Ha nn e N ør ris ga ar d og Pe ter N or vi g

 

Per Siesbye’s indlæg til Amagerbankens generalforsamling 22. marts 2010.

1.

Jeg er blevet mødt med disrespekt omkring overtrædelse af fortroligheden af kunde-bankforhold, idet Jørgen Brændstrup har oplyst om bankens og mine relationer ved flere lejligheder, blandt andet på nettet.

2.

Jeg er blevet tilbudt en form for alternativ honorering fra banken, i et lånepakketilbud så mærkværdigt, at Finanstilsynet uopfordret er gået i gang med en undersøgelse heraf. Amagerbanken har måtte afgive en redegørelse herom.

3.

Jeg er blevet forsøgt nægtet aktindsigt i redegørelsen af bankens ledelse, i hvilken banken har jongleret med sandheden omkring omstændighederne.

4.

Jeg er blevet omtalt fra bankens side, udover i Finanstilsynet også i pressen med urigtige og vildledende oplysninger. Og her vil jeg gerne pointere, at det er bankens egen ledelse, der har taget initiativ til at krigen føres i medierne – også pressedækningen i Berlingske Tidende og Jyllandsposten i lørdags.

 

5.

Jeg har konstateret, at banken vildleder fondsbørsen ved sin indkaldelse til ekstraordinær generalforsamling den 23. oktober, ved ikke at oplyse, at der alligevel ikke forelå tegningstilsagn fra den unavngivne tredjemand i forbindelse med godkendelse af 220.000.000 nye aktier udbudt til favørkurs til denne (ukendte person) - uden fortegningsret for aktionærerne. Markedet havde selvfølgelig en naturlig forventning om det modsatte. Banken udøver kursmanipulation ved ikke at orientere fondsbørsen om oplysningen.

 

6.

Jeg kan gennem bankens egne oplysninger omkring formålet med indkaldelsen til den ekstraordinære generalforsamling 4. november konstatere uoverensstemmelser med sandheden. Jeg er nød til et citat her: ”Datoen for generalforsamlingens afholdelse og indkaldelse var i øvrigt dikteret af behovet for gennemførsel af en emission i fornuftig tid før jul, og ikke drevet af den forudgående dialog med Karsten Ree”. Det lyder ikke rigtigt vel, henset til, at Finanstilsynets frist for bankens opfyldelse af solvenskravet udløb den 3. november!

 

 

 

 

7.

Jeg har konstateret, at bestyrelsesformandens advokatkontor– af en eller anden årsag - forsøger at undgå at svare på, hvad baggrunden er for udbetaling af 42,5 million kroner i tegningsprovision til Karsten Ree. Det kan jo være formanden har lyst til at orientere herom i aften, hvis der bliver stillet spørgsmål herom fra forsamlingen.

8.

Jeg påpeger, at N.E. Nielsens dobbeltrolle som bestyrelsesformand og samtidig er advokat for banken, er et godt eksempel på, at banken handler i strid med god selskabsledelse, i særdeleshed i en sag som min, hvor formanden er involveret som hovedvidne.

 

9. Jeg har konstateret - iflg. bankens egne oplysninger - at der ikke er ført notater eller referater i forbindelse med forhandlingerne med Karsten Ree. Henset til vigtigheden af disse forhandlinger, er det en rystende oplysning om de arbejdsmetoder banken åbenbart praktiserer.

10.

Jeg er sidst, men ikke mindst som den lille part i denne sammenhæng, blevet tilsidesat i et anliggende, hvor banken har bestilt, modtaget og benyttet en ydelse, de nu bevidst prøver at undgå betaling af.